Rassegna storica del Risorgimento

m
Olwerùtto, Wfo'èUì
da BWtì WM noti infine elg P ufficiale Perotti appunta** per-che ufficiato poteva iaeìlinente essere sospettiato.. dai .fratelli di fede: -e. Miche questo concorderebbe con la traditone romagnola.
Con tutto ciò, io non. voglio s" intenda bene concluderò ohe nell'ufficiale Perotti, anziché nel sarto Pwotyi si -debba ve­dere un. traditole, e, nel caso partiijolarev il Mfrtoré M Piero Maroncelli. Mai" piti! "Ma soltanto voglio lai- notare come ia-?J mente col volgere de1L"feempo = la fantasia popolare aibbia p>= tuto confondere in quanto airappiiteiieiiza -alla Carboneria il Pfowtt* itìpl Perotti., ritenere perciò il prnno come carbonaro e fondatore della Vendita forlivese insieme al Marótìcelli (cosa da riferire, invece, al secondo), e giudicarlo quindi un ti*aditorepef-chè enei 3*820 gli era stata sequestrata dalla polizia milanese pro­prie una lèttera MaroneoHiana, che tanti segreti appunto il car­boneria conteneva.
Del resto, io ho- .fociiMiilafco quest'ipotesi soltanto éotìie tale, e l'ho detto pr :su timidainentfcftpa ritengo quindi fcutt'al-tro clie sicura e ladiseutfljHev Comunque, prescindendo dall' uffi­ciale Perotti, quanto ho già detto intorno al sarto PitoiM testa invariato e inoppugnabile.
Le ragioni addotte dal Inizio pei* porre in iÉfi-f tradimento del Piroga circa la feiuosa lettera Maroncelliana del 30 settembre 1820, sono .= ben noto, validissime, e, secondo; ma), esaurienti ; ma di elementi direi ancor più validi se ciò fosse .possibile , noi (io si' -è visto) disponiamo, per ritenere insussistente anche il prima presunto tradimento di pS! aaé disgraziato;, e iva corso il ri­senio di essere posto anche al di ofco; idi Giuda. Oggi, il Mazza-itbrifc medesimo, nella mid costante ed illuminata serenità,- sarebbe il primo a darmi ragione.
> Pier anioni, n, 277.