Rassegna storica del Risorgimento

OEOKAGA
Risposta alla " lettera aperta del prof. QuintavaUe
Ponigli, 6 gèiuuiio IDIA.
Chiar.mo Signor prof.re Ferruccio Qnìtiiiavalie.
A giustificazione di càio die sciassi nella rivista II liiaorgimento itti-ìiam (Anno VX, pp*M,) a proposito del suo rotarne: M Risorgimento italiano, reputo necessario esporre brevemente le seguenti osservazioni :
lft, J9àl. momento ohe Ella, còme è raglonevojei riconosce l5 iiupos sibilìtà: di fare divisioni nette nella storia, meglio sarebbe sopprìmerle E non credo necessario, neanche ai fini didattici, applicare un'etichetta ai periodi stor-My specie quando il contenuto non risponde ad essa, 0 vi risponde soltanto :iii parte.
2a. Rilevando che Ella non poti trarre frutto dalie recenti ricerche riuscite sfavorevoli al Bamorino, non intesi affatto idi dire ohe Ella avesse pronunziato giudizioj àerstf> TPanto è vero che accennai nWaocusa :j tradimento lanciata dal Mas-smi al generato piemontese j Scensa, di cui Ella paria a p. 97 del suo manuale, e che da quelle, iiiièrche rK>ev nuova e piena conferma.
8*. Élla è in equivoco, nel credere che ; il Ravvicinamento- del Gio* berti al Lomonaco si riferisca ai noto Mdpporto al OmjioL E mi mera* viglio ohe Ella mi attribuisca, questa.,,:-: eresia I Io- parlai invece del Lonionaeo,; autore, delle Vite 41 fatnoéì tìàpuam d* Italia e degli eóóel-lenli italiani. La qualifica di rUyooalM dell, illustri figwe degVlinUam, da me data allò sventurato filosofo asiìicate8e,H-era troppo chiara per­ché potesse generar dubbio nelP Interpretatone del mio pensiero. Del resto il riavvicinamento non .è mio : che Ella consulti la recente mono­grafia del Natali (p. 103) ed avrft modo di pèrsnadersen,.
4*. Io non miai il Durando tra J aeguatì del (Bonaria, la cui uto­pia fu anzi da Ini aspramente avéyst ina trì mfcgiwlji; ed usai quo-