Rassegna storica del Risorgimento

Giuseppe ariapft a h'omm
XII. LA àiPfORIA SXJL f EYKltiE Ì)EL BAGGÀÉIM.
Alfredo Balccarini si decise (in seguito a tante polemiche) a
pubblicare la sua memorili tecnica sulValtsza di pieno, massima
del Tevere Urbano (Milano, Tipografia degli Ingegneri, 1875, in-4"
fà 1}SS' 88, con tavole), e lo fece in bella tema chiara e semplice,
g 0x1 precise e rapide note e illustrazioni.
Fece ili calcolo della piena massima possibile.
Senza lo scamatare * monte, egli sosteneva che la jaiena delle acque avrebbe obbligato a costruire muraglioni di difesa alti) fino oltre il primo piano delle case, e cosi turbare la fisonomia della .città, e le norme della buona edilizia. Ma i tecnici non credevano esatte le sue previsioni sull'altezza massiima delle eventuali piene, e questo voleva dimostrare l'idraulico studioso e provato.
M lo léce felicemente.
ISello stesso anno il Baccarini pubblicò nel Giornale dei LL. PP, di Firenze, una nuova nota , e si rallegrò che il Consiglio supe­riore dei LL. PP, avesse stabilito, nel voto del novembre 1875, l'al­tezza di 18 m, per i muri di sostegno del Tevere, altezza portata anzi a 18 m. 1/2, (Vedi atta' della Camera, progetto n. 165-bis) come il Baccarini calcolava necessaria, se si volevano i muraglioni a Boma.
Egli notò : Parrà strano a taluno che, dopo tante scritture, e specialmente dopo il voto di mia solenne Commissione governativa, siavi ancora chi osi riguardare come insoluto il problema relativo alla sistemazione del Tevere orbano. Secondo me, l'incertezza che ha regnato, e regna tuttavia, sul voto della Commissione, è sopra-tatto da attribuirai al non aver essa precisato pei- proprio conto, e in numeri IÌJJÌLÌ, l'altezza a cui debbono elevarsi le difese nell'inter­no di Boma ; e da ciò la grande differenza di vedute in coloro che se ne fecero interpreti, più o meno autorizzati e officiosi.
Comunque sia però, io porto opinione che, nelle cose contingen-
liO