Rassegna storica del Risorgimento

La pace di Ouchy 881
fra l'altro, venisse riservato il gradimento italiano alla nomina dei funzionari ed alla determinazione dei loro stipendi, non potendo tale gradimento trovar posto nel firmano ne il altro atto pubblico perchè ciò avrebbe implicato il riconoscimento espresso della sovranità italiana).
Incidentalmente rileviamo che Giolitti aveva raccomandato di stare bene attenti che la soluzione formale non si prestasse al tranello di far ottenere alla Turchia un consenso dell' Ita­lia sia pure larvato alla autonomia degli Arabi: con­senso che avrebbe implicato la rinuncia della nostra sovranità. Ad evitare, su tale riguardo, ogni dubbio, l'atto dei nostri delegati avrebbe dovuto, secondo essi, non soltanto specifi­care l'accordo sugli atti da compiersi unilateralmente dal Go­verno italiano (e implicanti il sostanziale riconoscimento della nostra sovranità), ma avrebbe altresì dovuto chiarire, nelle premesse, che la procedura dell'atto stesso era stata scelta per la impossibilità, da parte della Turchia, da riconoscere la creazione della sovranità italiana e da parte dell'Italia di riconoscere il mantenimento di quella turca.
Dunque: il primo firmano del Sultano non avrebbe rappre­sentato la soluzione, ma soltanto il primo atto di una procedura intesa a rendere possibile la soluzione sostanziale. Questa era poi la ragione, per cui l'accenno al ritiro delle truppe non sarebbe stato contenuto nel firmano, ma avrebbe formato la disposizione essenziale dell'atto bilaterale pubblico.
A maggiore chiarimento del modus procedendo diremo che se i termini del firmano avessero dovuto formare parte od essere contenuti in un atto bilaterale o comunque da noi pubblicamente riconosciuto, evidentemente noi non avremmo potuto ammettere che il firmano avesse concesso l'autonomia sia pure più larga degli Arabi, come del pari che esso avesse concesso agli Arabi? una indipendenza che sarebbe stata altrettanto incompatibile con la nostra sovranità quanto l'autonomia.