Rassegna storica del Risorgimento

882 Angdo Piccioli
Inoltre, il riconoscimento di un tale atto di sovranità da parte della Turchia, posteriormente alla nostra legge di sovra­nità, sarebbe stato per noi inammissibile. Ma essendo invece il firmano un atto unilaterale da noi pubblicamente ignorato, poteva per suo conto parlare di autonomia, giacche esso aveva soltanto So scopo di rendere possibile alla Turchia la firma di un atto bilaterale pubblico, in cui si prescindeva dalla sovra­nità turca sulla Libia.
Se dal punto di vista italiano si era disposti ad ammettere una mera soluzione di fatto, consistente cioè nel ritiro delle truppe, sembrava che fosse da accogliersi più che volentieri una soluzione consistente in un trattato che, oltre a quel ritiro, regolasse tutte le altre questioni e permettesse la ripresa delle relazioni fra i due Paesi. Questo risultato sarebbe stato reso possibile soltanto da quell'atto unilaterale, che era il primo firmano. Il suo valore giuridico non soltanto sarebbe stato nullo rispetto a noi, ma avrebbe perduto qualsiasi valore anche per le eventuali controversie; sia perchè esso sarebbe stato seguito da un atto nostro emanato esplicitamente in base alla nostra legge di sovranità, e successivamente al firmano, sia perchè dopo tale nostro atto, sostanzialmente contraddicente al firmano stesso, la Turchia avrebbe acceduto alla firma di un atto bilaterale. Il firmano pertanto non sarebbe stato da considerare, dal nostro punto di vista, se non tenendo conto dell'ordine progressivo con cui si svol­gevano le fasi della procedura, poiché le fasi successive avreb­bero tolto ogni contenuto effettivo ai termini del firmano e stabilito anche sul terreno giuridico il suo carattere mera­mente illusorio.
Ciò posto, risultava chiaro come l'impiego delle espres­sioni la più larga autonomia possibile piuttosto che della parola indipendenza non aveva importanza, tanto più che noi non potevamo, come si è accennato, riconoscere agli Arabi ne l'una né l'altra.