Rassegna storica del Risorgimento

La politica di Lord Malmesbury verso Vlialia, ecc. 43
dominio della si illazione, e che il partito della guerra a Vienna guadagnava influenza a Corte. Lord Angustila Loftus, Ministro britannico a Vienna, conservò una favorevole opinione dell'onestà di Buoi; ma Loftus era un agente debole e inefficiente. Era stato nel numero dei diplomatici nomi­nati da Malmcsbury nel 1852, e le sue capacità non si erano dimostrate adeguate a una carica così importante. Disraeli lo chiamò un pompous nincompoop .
Malmcsbury fu in seguito criticato da Palmerston per non aver dato alla missione Cowley un carattere più ufficiale, e obbiettivi più determinati.*) Certi commenti privati dei conte Apponyì, Ministro austriaco a Londra, forniscono un'altra prova che Malmcsbury usava parlare degli obbiettivi della missione nei termini più vaghi. 2) È innegabile che Malmcsbury, nelle direttive alla missione Cowlcy, mancava di senso di urgenza, ma col passare dei mesi di marzo e aprile, quando la guerra appariva sempre più inevitabile, la sua diplomazia divenne maggiormente energica e chiara. La missione Cowley era stata solo un'introduzione al processo di mediazione; cionono­stante aveva fatto più bene che male. Aveva dato nuova enfasi all'interesse britannico in una soluzione diplomatica piuttosto che militare della que­stione italiana. Prima che la missione fosse completata, una manovra diplo­matica venne da ambienti inaspettati.
La proposta russa di un Congresso per la soluzine della questione ita­liana servi da memento che il Principe Gorchakov non intendeva rimanere indefinitamente escluso dalla diplomazia europea. Malmesbury non si risenti per la partecipazione della Russia. Al contrario, aveva scritto a Pietroburgo in gennaio per tentare di assicurarsi la collaborazione russa nello sforzo di preservare la pace. s) Non poteva perciò fare obbiezioni quando, il 21 marzo, il governo russo propose formalmente alle altre potenze di tenere un con­gresso sugli affari italiani.4) Ma la manovra di Gorchakov era evidentemente un tentativo di strappare l'iniziativa diplomatica a Malmesbury. Qualche giorno prima Gorchakov aveva francamente informato Sir John Crampton, Ministro britannico a Pietroburgo, che non aveva molta speranza nel successo della missione. *) Cowley si offese, ma riuscì a non farlo trasparire. Egli scrisse privatamente a Hammond che l'idea di un congresso non gli piaceva, e aggiunse: Ali that a Congress can effect we (England) might have effected singlehanded... )
Più tardi lamentò che la proposta russa fosse stata rivolta al governo francese, anche se in forma non ufficiale, parecchi giorni prima del suo ritorno a Parigi, sebbene la nota ufficiale del Ministro russo fosse stata presentata solo dopo il ritorno stesso e la visita a Napoleone, avvenuti
1) HANSABD, Sede Terza, Voi. CLIII, House of Commona, 18 aprile 1859.
2) II commento privato di Apponyi è riferito da un informatore segreto di Disraeli, Georges de Klindwortb, le cui lettere a Ralph Earle sono nella Collezione a Hugbenden. Enrle, un altro informatore non ufficiale di Disraeli, era impiegato all'Ambasciata britannica
a Parigi.
3) A. P. Itnly, p. 39; No. 9, Malmcsbury o Crnmptou, F, 0., 12 gennaio 1859.
4) Idem, p. 152; No. 137, Crampton. a Malmesbury. Pietroburgo, 21 marzo 1859.
5) F. O. 65-535; No. 89, confidenziale, Crampton a Mnluiosbury, Pietroburgo,
16 marzo 1859.
) F. 0. 391-3, Carteggio Hammond; Cowley a Hammond, Parigi, 20 marzo 1859.