Rassegna storica del Risorgimento

616
Robert W. Bohl
Due giorni dopo l'armistizio di Villafranca, John M. Daniel, ministro sta* lunitense a Torino, scriveva al segretario di Stalo, Lewis Cass:
Three distincl pledges are distinclly violated ira this treaty of peace. The tvish of Italy was tvell known and unanimous. They chose Victor Emmanuel for their constitutional king, and they desired un united government. They have nothing of this sort. Victor Emmanuel is stili a little king in norihern Italy. The hated pope is the head of an imaginary confederation, and tvorst of ali Venice, the most galloni and beloved of ali the Italian States, is sacrificed to the pride of a beaten tyrant. *)
Daniel si rendeva conto acutamente dell'opinione italiana e nel 1859 era convinto che gli Italiani non si sarebbero potuti consolare per non essere riu­sciti a ottenere Venezia. La sorte della regina dell'Adriatico, secondo Daniel, influiva su quella della Sardegna e sulle aspirazioni degli Italiani. Nel tardo luglio del 1859 Daniel illustrava la sua teoria al segretario Cass:
The possession of the Venetian port and territory is more necessary to the force and wealth of this country [Sardinia"] than ali the rest of Italy together. With Genoa and Venice, Sardinia would command the commerce of the two seas. If this kingdom thus extended across the norihern part of the Peninsula, the acquisition of the rest of it would he a simple question of tinte, and it would front the beginning he strong enough to defend its own against Austria wtihout much assistance. It would be fully able to form what alliances it pleased and would not necessarily lean on Franco. It is quite probable that Napoleon per-ceived this fact when he got to the Mincio, if not before. As he has left it, Sar­dinia exists only by the will of the French Emperor and must be the vassoi of French pólicy so long as a great Austrian army con come from Peschiera to Milan in a march of two days,2)
Le previsioni di Daniel non erano sempre esatte per quel che riguardava le scadenze, ma egli era notevolmente accurato nelle sue analisi sulla politica europea per quanto si riferiva alla questione veneta. Nel gennaio del 1860 scriveva a "Washington:
So long as Venetia remains in the hands of Austria no one con expect the-long war of Italian independence to be ended... and 1 ani satisfied, if Austria slwuld refuse to accede to any pian of sale or cession, that the war will recom-mence on the Mincio, before the coming season is over.3)
Più tardi, nello stesso anno, Daniel arrivò a riferire al segretario Cass che credeva non ci sarebbe stata una minaccia immediala di guerra tra la Sardegna e l'Austria e citò anche Cavour che aveva dichiarato in parlamento che ora la
1964 che raccolgono i dispacci dei ministri statunitensi a Torino dal 1838 al 1853. Gli nitri volumi sono in corso di pubblicazione.
*) Daniel Cass, 'l'orino, 13 luglio 1859, Foreign Affiiìca Section, Nutionnl Ar­cuivi, Washington. D.G Diplomati; Despatches; Italia, voi; 7, no. 116.
3) Daniel n Con, Torino, 26 luglio 1859, ibia no. 120.
8} Daniel a Coso, Torino, 31 gennaio 1860, Jofcf,t no. 183.